D) Reacciones criticas a la hipótesis de Wellhausen (1918-1948)

A pesar de la buena acogida que tuvo la hipótesis de Wellhausen en amplios sectores, nunca hubo un consenso completo en su aceptación.

En el ámbito católico las primeras reticencias surgieron ante los presupuestos filosóficos subyacentes. Así muchos autores de finales del siglo XIX, como, por ej.

• F.Vigoroux (1879), R. Cornely (1887), E. Mange (1907) y después E. Mangenot siguen manteniendo que Moisés es el autor responsable y redactor de los cinco primeros libros de la Biblia, pues en ellos hay testimonios explícitos acerca de la actividad literaria de Moisés, y otros libros del Antiguo Testamento confirman estas afirmaciones. Además la atribución del Pentateuco a Moisés en textos del Nuevo Testamento hace más indiscutible este hecho.
• · M. Löhr en su obra Untersuchungen zum Hexateuchproblem I. Der Priesterkodex in der Genesis, (BZAW, 38, Giessen 1924) ponía en duda que elementos tan característicos de P, como las cronologías del Génesis, pertenecieran realmente a dicha fuente.

Después, entre los autores no católicos hubo también discordancias:

• Ya en 1924 P. Volz y Rudolph llegaron a concluir que el E no puede considerarse una fuente independiente y completa. Así mismo P no es una fuente coherente y paralela a J, sino la revisión de un trabajo previamente existente.
• U. Cassuto, desde su primer trabajo en 1934, viene atacando los pilares de la hipótesis de Wellhausen (los diferentes nombres divinos, los duplicados y repeticiones, las diferencias de estilo, etc.) y llega a la conclusión de su fragilidad probatoria; son las tradiciones más antiguas y no los documentos escritos los que justifican la composición de la Torah.